Хе-хе...
Может и так.
Но с прессой у нас действительно совсем труба.
Независимых общенациональных телеканалов вообще нет.
Новостные выпуски на центральных каналах - сплошная пропаганда.
В общем, в "лучших" советских традициях...
И, к слову, это как раз достижение последних 3-5 лет.
Надеюсь, удастся свернуть с этого пути. 

C чем именно?   

Отредактировано PuKoIIIeT (2006-06-06 16:48:25)

Хе-хе...
Ну, мы с тобой можем конечно по разному эту проблему видеть.
Мне кажется, то, что в основном мусор продают, это как раз и говорит об отсутствии альтернативной прессы. Ведь писать у нас можно только развлекалово. Потому и плодятся исключительно журналы для девочек/мальчиков и домохозяек, рассказывающих о сексе в школе, лучших средствах гигиены и о жизни Киркорова.    Информационно-аналитические издания как раз таки в загоне, если не в ногу с властями.  У издательств и опозиционных газет отбирают лицензии за несогласие с официальной позицией. Хотя с центральной печатью всё конечно намного проще, чем в регионах. В некоторых регионах, например в Калмыкии, неподконтрольная властям пресса отсутствует как класс (я об информацинно-аналитических изданиях).
Потому то и выбор иллюзорный. Он вроде как и есть, но только между сладким и желтым. Выбирать новости, или черпать её из нескольких альтернативных источников обыватель не может. Серьезная прессы очень мало и основная её часть взята под контроль.
А телевидение...  вообще после 10 лет относительной свободы слова вернулось к цензуре и превратилось в средство государственной пропаганды. Отобрали силой из частных рук все более мене значимые телеканалы. Уволили всех независимых (не гнущих последовательно линию верхов) ведущих авторских информационно-аналитических передач общенациональных телеканалов.
Вот только на вскидку, за неподцензурность за считаные часы до эфира снимали с работы Доренко, Парфенова, Романову, Сорокину...  Команду новостей Кисилева вообще разогнали в неделю, отобрав частоту вещания. И это я говорю только о тех, кто был широко известен и имел высокорейтинговые программы, шел в прайм-тайм.
А уж то, что творится на ТВ в период избирательной компании - это просто за гранью добра и зла. Я делал исследование на эту тему. И если до исследования я летал в облаках, то по его итогам смело скажу: если ситуация со СМИ в России не измениться, то выиграть выборы у власти никто не сможет...
Вот и в политике у нас, выходит, иллюзия выбора...
То есть, технически, конечно, выбирают люди... но до этого им долго промывают мозги, убрав альтернативные источники информации.  <_<

Вот такие дела, имхо...   

Отредактировано PuKoIIIeT (2006-06-06 19:30:39)

Когда я заканчивал вуз, я писал диплом на тему «Образы политических деятелей в информационных программах общенациональных телеканалов».
Эмпирической базой той работы послужило прикладное социологическое исследование, проведённое мною в период предвыборной кампании в Государственную Думу Российской Федерации (с октября по декабрь 2003 года). Были проанализированы  вечерние информационные передачи на общенациональных телеканалах («Первый канал» - «Время» в 21.00; ГТК «Телеканал «Россия» - «Вести» в 20.00 и НТВ – «Сегодня» в 19.00). Всего было разобрано 180 передач общим хронометражем 94 часа 15 минут
В качестве метода сбора данных были использованы анализ содержания и наблюдение.

Хотя моё исследование было направлено на изучение "образов", самым интересным и важным для меня итогом работы стало понимание ситуации в информационном телевещании.   Информационная политика общенациональных телеканалов, прежде всего, «Первого канала» и ГТК «Телеканал «Россия», в период предвыборной кампании в Государственную Думу РФ (октябрь-декабрь 2003 года), была очень четко  направлена на формирование положительного образа представителей партии «Единая Россия» и жесткую дискредитацию образов их оппонентов.
Заметьте, это не в рекламных роликах, не в выступлениях, а в НОВОСТЯХ так было... То есть, с очевидным умыслом рисовались нужные картины мира... Такое неочевидное многим промывание мозгов...  <_<

"Репортеры без границ" отнесли Россию к странам с наибольшей угрозой свободе слова

Россия находится в ряду стран, где свобода слова подвергается наибольшей угрозе. Как пишет в среду "Коммерсант", к такому выводу пришла международная организация "Репортеры без границ". Доклад о состоянии свободы прессы в мире в 2007 году был представлен накануне в Берлине.

В докладе минувший год назван "особенно тяжелым для журналистов в странах с авторитарным режимом". В России отмечено "ухудшение положения журналистов по всем фронтам".

Среди грубых нарушений прав журналистов в докладе названы закрытие "Новой газеты в Самаре" и уголовное преследование ее главного редактора Сергея Курт-Аджиева (редакция обвиняется в использовании контрафактного программного обеспечения, однако "Репортеры без границ" убеждены, что газета преследуется по политическим мотивам за освещение "Марша несогласных"). Смена руководства в Русской службе новостей, которая привела к увольнению ряда сотрудников, а также к тому, что 50 процентов новостей стали носить "положительный оттенок", в докладе названа "драматической для свободы прессы в стране". "Репортеры без границ" раскритиковали прекращение вещания на русском языке радиостанции BBC, похищение и избиение сотрудников телеканала РЕН ТВ в Ингушетии и "отсутствие прогресса" в расследовании гибели главного редактора российского Forbes Пола Хлебникова, обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской и военного обозревателя "Коммерсанта" Ивана Сафронова.

Наталья Морарь

Отредактировано PuKoIIIeT (2008-02-13 11:47:43)

Хе-хе...
Весело прошла. Было очень забавно.
Прошла под знаком спора с Валентиной Федоровной Левичевой (её супруг тогда как раз создавал «Партию жизни», а сейчас является руководителем фракции «Справедливая Россия» в ГД РФ) о том, есть ли смысл в замерении образов политиков в СМИ, о том, какова вообще роль СМИ в создании представлений об окружающем мире.
Учитывая, что многие совершенно искренне считают, что реальность – это то, что показывают по ТВ, что потому показывать нужно лишь способствующее «верному воспитанию», нормально в общем прошла. Получил «хорошо», был пожурен, что выбрал такую скользкую тему, что не доказал в процессе защиты необходимость данных исследовательских потуг.

Отредактировано PuKoIIIeT (2008-03-29 00:14:24)

Все сферы российских СМИ являются несвободными, а Россия остается самой опасной для журналистов страной

Это утверждает международная правозащитная организация Freedom House. Она готовит ежегодный доклад, описывающий положение СМИ в прошлом году в 159-ти странах мира. России уделено три страницы, содержащих традиционную критику в адрес российских властей и констатацию несвободы российских СМИ. "Россия остается одной из наиболее опасных стран в мире для медиа из-за широко распространенного произвола властей, правоохранительных органов и криминалитета, которые всеми способами пытаются заставить журналистов молчать", - говорится в докладе, которое цитирует РИА-Новости. Организация озабочена высоким уровнем самоцензуры в российских СМИ, ответственность за существование которой возлагает на власти. Фридом Хаус также обвинила российские власти в использовании правоохранительной и судебной систем для преследования независимых журналистов, "осмеливавшихся критиковать власти за злоупотребления", несмотря на то, что конституция страны гарантирует свободу СМИ. "Степень свободы прессы в 2008 году продолжила снижаться, так как Кремль по-прежнему уверен, что советский стиль управления СМИ облегчает проведение политики, равно как и отводит внимание от его ответственности за широкое распространение коррупции и политического насилия", - заключает Freedom House.

http://echo.msk.ru
01.05.2009

Freedom House Freedom in the World 2009

Есть определенная методика наблюдения. Там все в деталях расписывается, в зависимости от того, за чем наблюдаешь. Отдельно рассматривается и контекст, и сами действующие лица, и способы подачи. Благо, почти все это уже описано. Например, для создания образов конкретных лиц (в той части, где отталкиваешься от них самих), анализируешь кроме прочего их тексты, частоту употребеления определенных слов, оперирования к определенным темам и т.д. Вообще, если интересно, поищу на компе диплом и мб покажу тут что-то.

Касательно Соловьева, мне не нравилась его передача. Она была вполне в русле госпропаганды и восхищения происходящим. Далекой от принципов свободы слова программой. Но ведь и такого искривленного даже публичного спора нигде уже не осталось на ТВ. Всё закрыли, где хоть какое-то инакомыслие могло проскакивать. НТВ и ТВ6 уже никто и не помнит, а десятки передач и авторов, исчезнувись... В авторитарной системе не может быть свободных и независимых СМИ - только средства госпропаганды. "Большой брат", однако. )))