ФОРУМ КЛАНА "SKEF" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ФОРУМ КЛАНА "SKEF" » Таверна » Смертная казнь
Я против смертной казни.
Против потому, что с одной стороны вижу в ней убийство человека, а с другой, не сталкивался с аргументированной позицией в поддержку подобного наказания. Не из мести же убивать?
Да, товарищи, не только голосуем, но и высказываемся, объясняем свои позиции! "0003
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-20 21:16:32)
есть и другие аргументы заслуживающие внимания. Например, почему добропорядочные граждане должны платить за содержание человека, совершившего преступление против человечности??
есть и другие аргументы заслуживающие внимания. Например, почему добропорядочные граждане должны платить за содержание человека, совершившего преступление против человечности??
Зачем платить?
Можно и не платить.
Даже заключенный, убежден, должен самостоятельно обеспечивать себя
(оплачивать общественно полезным трудом свой содержание и даже приносить пользу сверх).
Для этого есть бесконечное число вариантов: от рытья каналов до переработки мусора.
А аргументы наверняка есть, просто невозможно знать всё.
Я бы с интересом о них узнал.
Кстати, Вань, ты как проголосовал? "0031
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-20 21:27:14)
Я за! Но только в крайних случаях, а история такие знает! Кстати в некоторых странах существеут смертная казнь! "0031
Кстати в некоторых странах существеут смертная казнь! "0031
Даже очень во многих... "0038
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-20 22:06:31)
Кстати в некоторых странах существеут смертная казнь! "0031
Даже очень во многих... "0038
Например K.S.A "0038
Но только в крайних случаях, а история такие знает!
Кстати, любопытно, в каких случаях?
Почему всё-таки смертная казнь, а, например, не пожизненное заключение?
Смертельной казни быть недолжно из-за гуманных соображений общества
Что касается мести? Лучше умереть чем пожизненное заключение...
Лучше умереть чем пожизненное заключение...
Для кого?
Кто это должен решать?
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-20 23:08:27)
Я за смертную казнь.Например террористы.Человек убивший ребенка ,это не человек а животное ,утративший все человеческое.Я не вижу смысла оставлять жизнь такой мрази.Саня(Рикошет) , а где они каналы будут рыть!?Условия содержания таковы,что врядли возможно ,что-то подобное.А переборка мусора и рытье ям ,на территории колонии ,врядли принесет пользу или оправдает их содержание.
P.S .Дума приняла закон об увиличении штрафов. Сразу поднялся такой шум,мол опять нас бедных водителей ущемляют.Господа а вы не нарушайте!!!.Иными словами вы открытым текстом говорите, что как нарушали ,так и будем нарушать, вот только платить мы за это больше чем раньше не хотим. Страна парадоксов.....
Отредактировано AleranII (2007-03-20 23:34:43)
никто не должен решать жить или нет
даже суд
просто я о том что для некоторых людей накозание провести всю жизнь в тюрьме неприемлимо и они сами бы выбрали смертную казнь. Это я про месть
Представьте, что террористы-тупые орки воспитанные в своей стране со своим южным минталитетом
Отредактировано Teddy(o.0) (2007-03-20 23:39:58)
никто не должен решать жить или нет
даже суд
просто я о том что для некоторых людей накозание провести всю жизнь в тюрьме неприемлимо и они сами бы выбрали смертную казнь
Ой как я не люблю этот не оправданый гуманизм.А кто его (преступника) наделил правом решать ,кому жить а кому нет.Вы спросите родственников тех людей ,против который было совершенно преступление.....Ответ очевиден
А вот, наглядный пример: Казнь Саддама Хусейна. Эт нормально!? это нарушение всех международный прав!? я за смертную казнь, но только если человек её заслуживает!! "0031
Я по роду своих занятий изучаю преступную деятельность, и поверьте мне там есть такие случаи, где явно видно, что человек заслуживает смертную казнь. "009
А вот, наглядный пример: Казнь Саддама Хусейна. Эт нормально!? это нарушение всех международный прав!? я за смертную казнь, но только если человек её заслуживает!! "0031
Это скорее политика ,а не наказание преступника
Я за смертную казнь.Например террористы.Человек убивший ребенка ,это не человек а животное ,утративший все человеческое.Я не вижу смысла оставлять жизнь такой мрази...
Сань, спасибо, что высказался.
Но, извини, не всё я понял.
Вот ты говоришь, что кто-то животное, потому, что убил кого-то. Так?
Получается, что к людям, совершившим какие-то действия (напр., убийства детей) ты испытываешь... много негативных эмоций и потому призываешь их тоже убить? Это месть за преступление - я правильно понимаю?
[span style='color:red']Чем убийство из мести лучше, чем, например, убийства из корысти?
Вот мне это совершенно непонятно.
Еще одно, фактически ведь ты тоже предлагаешь совершить убийство, определив кого-то недостойным жизни. Так?
Тогда получается, например, что Родион Раскольников был прав в свойм убийстве. Ведь, следуя логике, что "утративший все человеческое" не достоин жизни, можно убивать людей, в которых видишь зло. Разве нет?
Поясни, плз, почему кто-то может решать, кому жить, а кто-то нет?
И другой вопрос, какой практический смысл смертной казни?
Польза какая от этого?
Просто пока кроме мести никакого мотива, Сань, в словах твоих я не могу разглядеть. Поясни, плз, и я постараюсь понять.[/span]
Саня(Рикошет) , а где они каналы будут рыть!?Условия содержания таковы,что врядли возможно ,что-то подобное.А переборка мусора и рытье ям ,на территории колонии ,врядли принесет пользу или оправдает их содержание.
Рыть будут там, где нужны каналы. Это вполне возможно и совсем не трудно организовать, если иметь желание. У нас в стране, например, огромный опыт в этой сфере. Мусор перерабатывать нужно там, где он есть - на промышленных свалках и в других малоприятных местах и т.д. Размещать места заключения неподалеку от подобных мест - это лишь вопрос организации. На Земле огромное число территорий, где тяжелые природные условия и огромная нехватка трудовых ресурсов.
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-21 01:06:33)
Вот позиция Православной церкви по данному вопросу
Русская православная церковь выступает за сохранение смертной казни. Об этом заявил парламентских слушаниях митрополит Кирилл, собщает радиостанция "Эхо Москвы".
Священное писание не запрещает смертную казнь, подчеркнул он. Наше общество, полагает митрополит, пока не готово к тому, чтобы отменить высшую меру наказания для тех, кто совершает тяжкие преступления.
Чем убийство из мести лучше, чем, например, убийства из корысти?
Я не пойму Саня почему из мести!?Это наказание ,совокупное совершенному преступлению.Ведь судьи выносяшие приговор, врядли испытавают к преступнику чувство мести.Они выносят приговор на основе фактов , доказательств и тяжести совершенного преступления.Если человек осознано его совершил ,зная при этом тяжесть наказания,то какие разговоры а мести могут быть.Оставляя ему жизнь тем самым мы подвергаем опасности граждан страны,вот неоспоримый аргумент .Побег (а с нашей расхлябоностью все возможно)и все...Таким людям терять уже нечего.
Еще одно, фактически ведь ты тоже предлагаешь совершить убийство, определив кого-то недостойным жизни. Так?
Саня это расплата пойми.Так солдат сражаюшихся за свою родину , можно объвинят в убийстве .Опять же по твоей формуле( почему кто-то может решать, кому жить, а кому нет?)Убийство совершил ОН , ТЫ возмездие
какой практический смысл смертной казни?
С этической точки зрения, практического смысла ,здесь быть не должно
Рыть будут там, где нужны каналы. Это вполне возможно и совсем не трудно организовать, если иметь желание. У нас в стране, например, огромный опыт в этой сфере. Мусор перерабатывать нужно там, где он есть - на промышленных свалках и в других малоприятных местах и т.д. Размещать места заключения неподалеку от подобных мест - это лишь вопрос организации. На Земле огромное число территорий, где тяжелые природные условия и огромная нехватка трудовых ресурсов.
1.Для этого должно быть достаточно человек, а с пожизненым сроком у нас не так много осужденных.
2 .Их никогда не отправят на работы ,вместе с обычными заключенными ,так как риск побега возрастает многократно.
3.Для обеспечения таких работ ,нужно создавать спец подразделения.Я думаю ,что срочнику из ВВ врядли доверят данное меропиятие.А это деньги и риск и деньги не малые.К этому прибавь строительство новых спец.колоний в районе работ ,так как в обычных их врядли будут содержать и тп и тд
Это с практической точки зрения,хотя я о ней думаю в самую последнию очередь
Отредактировано AleranII (2007-03-21 02:28:36)
ну метрополиты к власти пока непришли
я уже писал, что церковь-одна большая секта узаконенная правительством и воспринимаемая обществом как должное
а пародокс в том что несмотря на все приступления
наша страна никогда не пойдёт на такой закон средневековья
Чем убийство из мести лучше, чем, например, убийства из корысти?
Я не пойму Саня почему из мести!?Это наказание ,совокупное совершенному преступлению....
... Саня это расплата пойми...
...Убийство совершил ОН , ТЫ возмездие...
Потому что то, о чём ты говоришь и называется местью.
Наказание совокупное совершенному преступлению?
Возмездие?
Так это и есть месть (просто по определению слова: месть - намеренное причинение зла кому-либо за причиненное им зло)!
Какой смысл лишать жизни (руки, ноги, почки и т.д.) человека, который сам кого-то убил или покалечил?
Уталить жажду мести и стать таким же, как он?
Не вижу в этом смысла.
Убежден, человек, совершивший вред, должен его искупать, отрабатывая долг перед обществом, принеся ему что-то взамен. И именно на это, имхо, должно быть направлено правосудие.
Ведь судьи выносяшие приговор, врядли испытавают к преступнику чувство мести.Они выносят приговор на основе фактов , доказательств и тяжести совершенного преступления.
Судьи выносят приговор согласно закону. Тут разговор не о мести. Не будет возможность смертной казни прописана в законе и судьи её не коснутся. Я же о другом говорю. Я спрашиваю о том, руководствуясь какими кроме мести мотивами можно говорить о необходимости смертной казни? Смысл её в чём?
И вот здесь, именно в этом месте, никаких аргументов разума пока не вижу.
Если человек осознано его совершил ,зная при этом тяжесть наказания,то какие разговоры а мести могут быть.
Самые обыкновенные. Какая разница? Человек совершая преступление знал, что ему по закону будут мстить. И всё.
Оставляя ему жизнь тем самым мы подвергаем опасности граждан страны,вот неоспоримый аргумент .Побег (а с нашей расхлябоностью все возможно)и все...Таким людям терять уже нечего.
Саш, согласись, что это не так.
Никаким образом мы не подвергаем никого опасности, если осужденный человек сидит в тюрьме. Недопущение побега – это лишь вопрос организации исправительных учреждений. А вот, например, судебная ошибка здесь не исправима.
Так что, сори, аргумента здесь нет в принципе. Другая плоскость.
Так солдат сражаюшихся за свою родину , можно объвинят в убийстве.
Нельзя. Совсем другой случай. Человек на войне стоит перед выбором убить или погибнуть. Здесь же стоит вопрос о том, казнить или нет уже беззащитного человека. Ничего общего.
какой практический смысл смертной казни?
С этической точки зрения, практического смысла ,здесь быть не должно
А с какой должен быть?
Пока ведь никакого смысла не видно.
По нашему разговору пока получается, что смертным приговором общество достигает лишь одной цели – удовлетворения жажды мести.
Разве нет?
Рыть будут там, где нужны каналы...
1.Для этого должно быть достаточно человек, а с пожизненым сроком у нас не так много осужденных.
2 .Их никогда не отправят на работы ,вместе с обычными заключенными ,так как риск побега возрастает многократно.
3.Для обеспечения таких работ ,нужно создавать спец подразделения.Я думаю ,что срочнику из ВВ врядли доверят данное меропиятие.А это деньги и риск и деньги не малые.К этому прибавь строительство новых спец.колоний в районе работ ,так как в обычных их врядли будут содержать и тп и тд
Это с практической точки зрения,хотя я о ней думаю в самую последнию очередь
1. В РФ по состоянию на май 2006 года насчитывалось 1257 заключенных, приговоренных к пожизненному заключению (wwwNEWSru.com). 697 человек из них осужденные, которым смертная казнь была заменена лишением свободы. Разве это мало?
2. Этого и не надо.
3. Это вопрос организации. При наличии принципиального желания организовать данные колонии, это не проблема. При этом они вполне могут быть рентабельными.
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-21 09:30:30)
наша страна никогда не пойдёт на такой закон средневековья
На смертную казнь?
Смертная казнь сейчас в РФ является законным наказанием за тяжкие преступления. Просто на исполнение приговоров наложен мораторий, и они фактически пока заменяются пожизненным заключением.
[В российском обществе доминирует представление о смертной казни как о необходимой мере наказания, которую следует сохранять в законодательстве и применять на практике. Всего 15% росссиян считают такую меру наказания недопустимой. Такие данные публикует Фонд "Общественное мнение" на основании результатов опроса, проведенного в 44 регионах России.
В то же время три четверти населения (74%) полагают вынесение смертных приговоров преступникам в принципе допустимым. Каждый десятый затруднился сформулировать свою позицию по данному вопросу.
Сторонники смертной казни, аргументируя свою точку зрения в ответах на открытый вопрос, исходят прежде всего из представления о справедливом, по их мнению, воздаянии за совершенное тяжкое преступление (44%) - "всегда в России было: смерть за смерть". В 9% случаев звучал довод о практической целесообразности использования инструмента смертной казни - в целях снижения уровня преступности в стране.
Для 5% респондентов весомым аргументом в пользу смертной казни была экономия средств налогоплательщиков. Характерно, что эти люди демонстрировали не столько прагматичность, сколько озлобленность: "нечего налоги жрать негодяям"; "не должно на плечи налогоплательщиков ложиться бремя содержания зверей"; "...они поедают наши налоговые деньги"; "так как они губят людей невинных - а ты их корми".
Высказываясь в пользу смертного приговора, некоторые респонденты (4%) рассуждали о бесполезности длительного тюремного или лагерного заключения, которое все равно не приводит к исправлению человека, а скорее делает его еще более злостным преступником.
В ряде случаев люди обращали внимание на безнаказанность, которая царит в стране, случаи освобождения преступников за взятки. Отдельные респонденты (1%) защищают смертную казнь из соображений гуманизма - они считают, что смерть - менее суровое наказание, чем пожизненное заключение. Мнение, что пожизненное заключение страшнее, чем смерть, разделяют и те, кто высказывался против смертных приговоров. В этом случае респонденты руководствовались не соображениями гуманности, а, напротив, доводом о необходимости справедливого возмездия.
Отредактировано AleranII (2007-03-21 09:56:53)
Я За смертная казнь должна быть для особо опасных преступников которые совершили свои преступления против общества и человечности! "009
Потому что то, о чём ты говоришь и называется местью.
Наказание совокупное совершенному преступлению?
Возмездие?
Так это и есть месть (просто по определению слова: месть - намеренное причинение зла кому-либо за причиненное им зло)!
Какой смысл лишать жизни (руки, ноги, почки и т.д.) человека, который сам кого-то убил или покалечил?
Уталить жажду мести и стать таким же, как он?
Не вижу в этом смысла.
Убежден, человек, совершивший вред, должен его искупать, отрабатывая долг перед обществом, принеся ему что-то взамен. И именно на это, имхо, должно быть направлено правосудие
Саня ты конечно извини, но это демагогия!Переливаем из пустого в порожнее
Наказание должно быть суровым и неотвратимым.Называй это как хочешь,местью или нет.Преступник должен знать ,что его ожидает.И не надо ходить на поводу у евросоюза.
Саш, согласись, что это не так.
Никаким образом мы не подвергаем никого опасности, если осужденный человек сидит в тюрьме. Недопущение побега – это лишь вопрос организации исправительных учреждений. А вот, например, судебная ошибка здесь не исправима.
Так что, сори, аргумента здесь нет в принципе. Другая плоскость
Опасность всегда существует.Система ГУИН не совершенна.Если они все время находятся в тюрьме ,то еще риск минимален.Но он возрастает в разы если осужденных привлекут к работам.И сбежать могут поверь.Из бутырке тоже не возможно было сбежать .Трех метровые стены,и тп и тд.Однако сбежали!!!! 3 человека и один из них с ПОЖИЗНЕННЫМ СРОКОМ!!!
1. В РФ по состоянию на май 2006 года насчитывалось 1257 заключенных, приговоренных к пожизненному заключению (wwwNEWSru.com). 697 человек из них осужденные, которым смертная казнь была заменена лишением свободы. Разве это мало?
2. Этого и не надо.
3. Это вопрос организации. При наличии принципиального желания организовать данные колонии, это не проблема. При этом они вполне могут быть рентабельными.
Саня ну какая рентабельность может быть с 1000 человек,половина из которых больна .Ты думаешь что они будут гореть желанием работать?Да им по барабану!!!!!!Как ты собираешся заставить их работать?Пытками?Побои?Так это хуже смертной казни.Саня никогда они не отработают тех денег,которые будут потраченны на новые условия содержания
Саня ты конечно извини, но это демагогия!Переливаем из пустого в порожнее
Наказание должно быть суровым и неотвратимым.Называй это как хочешь,местью или нет.Преступник должен знать ,что его ожидает.И не надо ходить на поводу у евросоюза.
НП. Но, Саш, давай спокойнее.
Мы же просто обсуждаем вопрос.
Если нет желания понять собеседника, то разговаривать просто смысла нет.
Так что давай постараемся обходиться без эмоциональных оценок чужих слов, необоснованых обвинений. '''432
Я согласен с тем, что наказание должно быть суровым, неотвратимым и прописанным в законе («преступник должен знать, что его ожидает»).
И мои слова этому никак не противоречат.
Просто это смысла смертной казни не добавляет.
Это другой просто вопрос - неотвратимость и т.д.
И на поводу ведь я не призывал ни у кого идти.
Просто хочу узнать, какие есть аргументы «за» смертную казнь.
Опасность всегда существует.Система ГУИН не совершенна.Если они все время находятся в тюрьме ,то еще риск минимален.Но он возрастает в разы если осужденных привлекут к работам.И сбежать могут поверь.Из бутырке тоже не возможно было сбежать .Трех метровые стены,и тп и тд.Однако сбежали!!!! 3 человека и один из них с ПОЖИЗНЕННЫМ СРОКОМ!!!
Конечно, потенциальная опасность существует, но это опять же другой вопрос. Бежать не должен никто (мошенник, вор, убийца и т.д.) и неотвратимость наказания должна достигаться независимо от того, есть смертная казнь или нет. Не может смертная казнь быть механизмом решения проблемы побегов.
И если есть опасность, что может сбежать, надо эту проблему решать – совершенствовать исправительную систему – а не подменять её другой, не убивать вместо этого людей.
Саня ну какая рентабельность может быть с 1000 человек,половина из которых больна .Ты думаешь что они будут гореть желанием работать?Да им по барабану!!!!!!Как ты собираешся заставить их работать?Пытками?Побои?Так это хуже смертной казни.Саня никогда они не отработают тех денег,которые будут потраченны на новые условия содержания
Сань, обычная. Больной половина заключенных становится в наших тюрьмах. Так что это опять же вопрос организации исправительных учреждений (т.е. другой вопрос). Работать они будут так, как их организуют. Если они будут мотивированы, то работать будут хорошо. А мотивировать человека, обреченного прожить всю жизнь в 4-х стенах, лишенного всего, очень просто. Никаких побоев, только реальное стимулирование. Так что, имхо, это лишь вопрос организации. Опять же, повторюсь, это другой вопрос.
Я же всё-таки хотел бы узнать о каком-либо практическом смысле смертной казни. Просто пока все доводы сводятся либо к мести, либо к целям, которые достигаются и без смертной казни (исключить возможность побега, не содержать заключенных и т.д.).
А хочется понять, почему же она именно необходима (в чём её незаменимость?)?
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-21 11:52:32)
Против против и еще раз против!
Воспринимаю смертную казнь как узаконеное убийство.
Первоочередной целью наказания для меня является исправление, а вовсе не удовлетворение пострадавшей стороны в ее (вполне возможно "обоснованной") ненависти.
Никто не вправе решать жить человеку или нет, скольбы опасен он не был. Никто не в праве!
И совершенно точно, если несовершенна исправительная система - это вовсе не значит что раз у нас такие недочеты мы решим это вопрос просто отстреливая или вешая людей.
Насколько я знаю, когда у нас окончательно будет принято во всех субъектах о суде присяжых - тогда смертная казнь вернется как приговор. 12 человек.. решают.. а как же приятно быть богом и нести кару небесную.
А про товарища митрополита молчу вообще.. позорище.. и это, мать вашу христианство,.. всепрощение.. рука помощи... тьфу!
Отредактировано KoIlIKa (2007-03-21 13:34:50)
Господа, Вы ознакомьтесь c Конституцией РФ '''rus
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
А про товарища митрополита молчу вообще.. позорище.. и это, мать вашу христианство,.. всепрощение.. рука помощи... тьфу!
Эх, и не говорите. Может он потом интульгенцию будет предлогать? Т.к. про неё в священном писании ничего нет
Отредактировано Teddy(o.0) (2007-03-21 17:03:32)
Кстати, стоит еще пациентов психиатрических больнниц отстреливать.. они часто крайне опасны для ЛЮДЕЙ. Выйдет такой товарищ кащенко, сбежит.. и пойдет крушить и ломать.. а мы еще их и содержим.. а так остраелить.. во избежание. Вообще очень многие мешают жить и не достойны.
Отредактировано KoIlIKa (2007-03-21 14:12:03)
А про товарища митрополита молчу вообще.. позорище.. и это, мать вашу христианство,.. всепрощение.. рука помощи... тьфу!
Это точно... "0011
Может я и путаю чего, но всегда думал, что в заповедях однозначно сказано: не убей! ''0008
Вообще очень многие мешают жить и не достойны.
Ага, понаехали тут! "0116
И творят свои заговоры...
Всех в концлагерь! "0024
А если серьезно, все это основано на фундаментальном понимании ценности человеческой жизни. Не признав абсолютное право каждого на жизнь, невозможно бороться с экстримизмом в любых его проявлениях.
Отредактировано PuKoIIIeT (2007-03-21 14:15:36)
Вы здесь » ФОРУМ КЛАНА "SKEF" » Таверна » Смертная казнь